İLAN
T.C.
KAHRAMANMARAŞ 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NDEN
Dosya No : 2023/826 Esas
Davalı :Muhammet Dokumacı , Şükrü ve Arife oğlu, **/**/1963 doğumlu, 342*****000 T.C. Kimlik nolu.
Davacı , ŞIHMAT ALİ DOKUMACI ile Davalı , MUHAMMET DOKUMACI arasında mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davası nedeniyle;
Davalı Muhammet Dokumacı'ya mernis adresine çıkartılan tebligatın iade edildiği, adres araştırmasında da davalının adresinin tespit edilemediği ve mahkememizce yapılan tüm araştırmalara rağmen adresin tespit edilemediği anlaşılmakla ilanen tebliğine karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının şirketin aktifinden yaptığı bu satışları şirketin 14.12.2010 tarihli esas sözleşme değişikliğine binaen, Kahramanmaraş Ticaret Sicil Müdürlüğünce 05.12.2013 tarihli yetki belgesi ile yapmış olsa da bu satışların '' şirket varlığının toptan satışı'' olarak değerlendirileceğini, aktiften yapılan bahis satışlar neticesinde şirketin fiili olarak hayatına devam edemediğini, 14.10.2010 tarihli esas sözleşme değişikliği neticesinde davalıya bazı haklar verilmişse de bu yetkinin sadece şirket genel kurulunda olduğu ve bu yetkinin münhasıran devredilemez yetki ve görev olduğunu, 11.12.2010 tarihli esas sözleşmedeki değişikliğe imza atan şirket yönetim kurulu üyesi Fatma ULU'nun ve diğer yönetim kurulu üyesi Arife DOKUMACI'nın bu imzalardan ve kurul toplantılarından haberi dahi bulunmadığını, bahis üyeler ve diğer paydaşların bu karardan ve imzalardan haberinin bulunmadığını, nihayetinde davalı şirket adına bu işlemleri yaparken kusurlu ve kötüniyetli davrandığını ve müvekkili ve şirketi açıkça zarara uğrattığını, ayrıca şirketin yönetim kurulu ile paydaşları arasında vekalet ilişkisi bulunduğunu, davalı bu vekalet ilişkisi gereği şirketi en iyi şekilde temsil ve idare etmesi gerekirken paydaşlardan şirket mallarını kaçırma saikiyle hareket etmesinin kabul edilemez olduğunu, bu şirketin maneviyatı gereği bir aile şirketi olarak kurulduğunu, davalının şirket yetkilisi olarak davaya konu eylemleri yaparken hem ailesini hem de şirketin paydaşlarını kandırdığını, aralarındaki vekalet ilişkisini kötüye kullandığını, bu nedenle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'nin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK'nın 122, 127 ve 128 maddeleri uyarınca; dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde cevap dilekçesini bildirmesi gerektiği, aksi durumda davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı hususları, bu ilanın yayınlanma tarihinden itibaren 7 (yedi) gün sonra tebliğ etmiş olacağı, duruşmasının 26/06/2026 günü saat 10:10'a bırakıldığı Davalı Muhammet Dokumacı'ya ihtar ve ilanen tebliğ olunur.
